A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Stella Conto Diaz Del Castillo Y Otros·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Oportunidad para presentación debe ser estricta
- Jurisprudencia constitucional
- Para emitir un pronunciamiento de fondo es indispensable que los actos sometidos a control estén vigentes o que de no estarlo, sigan produciendo efectos o sean susceptibles de producirlos
- No admite excepciones
- No tiene vocación de producir efectos jurídicos
- Oportunidad
- Término de caducidad
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Fundamentos del artículo 379 de la Constitución Política
- Alcance
- Rechazo
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica contra el auto del 23 de julio de 2012, proferido por el magistrado Luis Ernesto Vargas Silva, a través del cual se rechazó las demandas de la referencia, bajo el argumento de que la Corte era manifiestamente incompetente para pronunciarse sobre la constitucionalidad del proyecto de acto legislativo demandado, porque éste no tenía vocación de producir efectos, toda vez que el Congreso de la República, el único organismo competente para hacer los actos legislativos, decidió archivarlo luego de que el Presidente de la República lo devolviera sin promulgarlo y con la pretensión de proponer algunas objeciones al mismo.
La Sala Plena considera que, mientras no haya suficientes razones que convenzan a la Corporación de la necesidad y juridicidad de un pronunciamiento, para proteger el funcionamiento correcto de la democracia, las acciones contra un proyecto archivado de reforma constitucional deben ser rechazadas.
Se decide CONFIRMAR el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el auto del veintitres (23) de julio de dos mil doce (2012), proferido por el Magistrado sustanciador Luis Ernesto Vargas Silva, dentro del proceso D-9203 y 9213 (acum), por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. Comunicar el contenido de esta decision a los recurrentes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.